ShareThis

NotiOpinión] Abogado Melido Mercedes afirma tribunal hizo una buena apreciac...





Por: Antoni Fernández
San Juan de la Maguana.- El doctor Melido Mercedes Castillo, abogado del exdirector regional de agricultura, ing. Antonio Ramírez afirma que el tribunal colegiado de este municipio hizo una buena apreciación al descargarlo en el caso del pesaje de la cebolla de Vallejuelo, aunque dice que apelaran la sentencia porque todos los imputados deben ser descargado porque no hay prueba vinculante en dicho caso.


En tal sentido, el abogado de la defensa Melido Mercedes Castillo, expresa que el tribunal colegiado de esta ciudad, en lo que respecta al exdirector regional de agricultura, ing. Antonio Ramírez hizo una buena apreciación tanto en los hechos como derecho al descargarlo de la acusación hecha por el ministerio público y el Depreco en el caso del pesaje de la Cebolla de Vallejuelo; porque según éste, no hay ni una sola prueba que vincule al imputado en la comisión del hecho punible que le sigue el ministerio público y el departamento de prevención de la corrupción en este municipio.

Asimismo, el abogado defensor de Antonio Ramírez, el doctor Melido Mercedes, manifestó que en sentido general la sentencia beneficia a su defendido con el descargo, no es menos cierto que es una sentencia que tiene mucho vicios procesales que la afectan de nulidad; ya que hay pruebas fundamentales que el tribunal colegiado debió valorar y que no valoró; como es el caso del testimonio del sr. Severiano Encarnación que fue llevado al tribunal en virtud del art. 330 del código procesal penal como nueva prueba. Donde el ministerio público quería probar que era verdad que se esta cobrando peaje; el testimonio del sr. Severiano lo que demostró fue que no era verdad que se estaba cobrando peaje para la comercialización de la cebolla tal y como lo dijo el testigo que llevo el ministerio público que fue el único testigo y que aparentemente era un testigo a cargo, pero con la declaración de Severiano esas declaraciones quedaron totalmente derrumbada, de manera que, nosotros hemos dicho y sostenemos que esa sentencia la vamos a apelar porque entendemos que todos los imputados de los hechos son inocentes; porque ahí no forma de que un solo lo puedan condenar porque no hay prueba vinculantes; si observamos las facturas son pruebas que plantea el ministerio público y están todas auditadas y firmadas por el auditor.

Adujo, el abogado de la defensa, el doctor Melido Mercedes Castillo, que el auditor que llevo el Ministerio Público como testigo le manifestó al tribunal que las facturas son regulares; entonces, si las facturas son regulares entonces donde esta el ilícito penal, entonces, no entiendo razones por la cual nosotros vamos a apelar esta sentencia.

PREGUNTA, CREE USTED QUE ES UNA PERSECUCION CONTRA ANTONIO RAMIREZ

Yo, (Melido Mercedes), lo que observo y así lo entiende el consejo de defensa de los demás imputados, que componemos el equipo: Angel Antonio Ramírez, Leandro Ortíz de la Rosa, Carlos De los Santos, Melido Mercedes, Luís Octavio Ortíz, Manuel Guillermos Echavarria, entre otros abogados. Nosotros lo que entendemos es que parece que el Ministerio Público de acá tiene un interés marcado en querer condenar a Antonio Ramírez; el quiere (Ministerio Público) que Antonio Ramírez lo condenen como de lugar y hace hasta lo imposible para que lo condenen y esa es una situación que nosotros la hemos podido observar. Fijate, el ministerio público pidió 20 años de reclusión para Antonio Ramírez y los otros imputados sin aportar ningún tipo de elemento de prueba porque es una acusación vacia la que plantea el ministerio público, ya que carece de instancia jurídica porque no tiene elementos de pruebas; ya que la prueba fundamental que tenía el Ministerio Público y que tiene además de las facturas; era una declaración del obispo. Es más la investigación la hace el ministerio público por la denuncia que hace el obispo y las monjitas de Vallejuelo, entonces resulta que después desisten del testimonio del obispo en el tribunal y nosotros los acuñamos y el obispo no compareció al tribunal, pero además, también metieron como testigo al ing. Camilo y fue la persona quien autorizó la comercialización de la cebolla de vallejuelo y que paso con ese testigo sencillamente el ministerio público desistió, por lo que quedo sin prueba, es decir que quedo totalmente desarticulado el ministerio público, sin embargo el tribunal no valoró esa situación y lo que hizo fue descargar 3 de los implicado, a 8 le dio una condena condicional y 3 fueron condenados a 5 años de prisión.

Como te digo, sobre esa base estamos sobre una sentencia que viola todos los procedimientos por lo que fue erada la aplicación del art. 2 del Código Procesal Penal, el cual se refiere a la tentativa "toda tentativa se castiga como el crimen mismo y resulta que el ilícito penal que se le imputa a los imputados es de estafa y la estafa no es criminal y tiene un carácter correccional, entonces que dice, el art. 3 la tentativa de delito no es castigable, sin embargo, el tribunal colegiado lo que hicieron fue que aplicaron el art. 2 del Código Penal combinado con los demás tipos penales que señaló el ministerio público.

PREGUNTA SE VIO EL FALLO COMO UNA SENTENCIA COMPLACIENTE

Yo, (Melido Mercedes), respecto el criterio de los jueces; yo lo que hago es que las decisiones de los jueces cuando no estoy de acuerdo con ella la critico interponiendo el recurso correspondiente, eso es lo que la defensa de los imputados va hacer; estamos esperando que le den lectura de modo integral a la sentencia para entonces nosotros recurrir en apelación y estamos seguros que los tribunales van anular la sentencia.

Nosotros creemos, que los imputados no hicieron nada, ahora si trabajaron el delito, entonces, tenemos que decir que los imputados cometieron un delito; los imputados lo que hicieron que vendieron cebolla y están cobrando cebolla; la sentencia va hacer leída el 26 de agosto del 2010.

Finalmente, repito estamos esperando que el tribunal se pronuncie de una manera integral para luego recurrirla en apelación para ir a la corte de apelación a buscar que la corte de apelación con un buen recurso que vamos a interponer que habla de sentencia por ante ese tribunal u otro tribunal; por lo que estamos seguro que el descargo es lo que va ha suceder con todos los imputados porque son todos inocentes, no hay absolutamente ninguna prueba que vincule a ninguno en la comisión de hechos punibles.

LOS CONDENADOS A 5 AÑOS DE PRISION y 3 MIL PESOS DE MULTA
Héctor Morillo, Arturo Ogando y Victoriano Reyes

LOS CONDENADOS DE FORMA CONDICIONAL O CORRECCIONAL
Fueron 8 los cuales condenaron a 3 años de prisión correccional y al pago de una multa de 3 mil pesos. Eso lo que significa es un descargo en el fondo, eso es como decir vamos a condenarte desde el punto de vista moral, no tenemos prueba suficiente para condenarte, pero vamos a condenarte, pero vamos permitirle que tu te mantenga en libertad. Nosotros lo que queremos es un descargo total porque todos son inocentes.
LOS DESCARGADOS O ABSUELTOS
Ing. Antonio Ramírez, Agron. Garabito y Ciprian Amancio


-

0 comentarios: